• <blockquote id="jtasi"></blockquote>

    <tt id="jtasi"><video id="jtasi"></video></tt>
      <video id="jtasi"><bdo id="jtasi"></bdo></video>
      <i id="jtasi"><td id="jtasi"></td></i>
    1. 駐馬店融媒宣傳下載
      您當前所在位置:駐馬店廣視網>法治> 正文

      分 享 至 手 機

      21萬元報班包上“頭部高中”沒考上卻不退?法院判了

      時間:2024-06-24 10:33:17|來源:廈門日報微信公號|點擊量:43

      “沒過線就退錢!”

      就是沖著這句承諾

      宋女士砸了21萬元重金

      把兒子送入“頭部高中包過班”

      然而事與愿違

      孩子并未被錄取

      那這培訓的錢能退嗎?

      近日

      海滄法院發布一起案件

      2021年6月

      宋女士為提升兒子的中考成績

      與廈門某培訓機構

      簽訂了一份輔導委托協議書

      兩年學費要價21萬元

      學費如此高昂

      條件自然誘人

      培訓機構除了要提供2年各學科個性化輔導學習,該協議書中還約定,若孩子的中考分數“未到達Y中、S中及W中的錄取線,培訓機構退還宋女士13萬元。”

      2023年中考放榜

      孩子的分數卻不盡如人意

      沒有達到上述任何一所學校的分數線

      最終被另一所高中錄取

      然而宋女士向培訓機構申請退款時

      卻遭到拒絕

      培訓機構負責人稱

      宋女士的兒子常常請假,考不好不能怪他們,而且宋女士兒子的分數也比Y中(某區分校)的分數線高,他們不退錢。

      宋女士:“大家都知道Y中只有兩個校區,不包括你說的那所分校,這在網上都能查到。而且Y中(某區分校)的錄取分數線遠遠低于其他兩個校區,根本不屬于我們協議中約定的示范高中!”

      宋女士覺得該培訓機構在胡攪蠻纏

      于是

      起訴至海滄法院

      要求培訓機構退還全額學費

      本案爭議焦點為

      案涉《輔導委托協議書》是否有效

      海滄法院經審理后認為,宋女士與培訓機構簽訂的協議書,是雙方當事人在平等自愿的基礎上協商一致的真實意思表示,內容沒有違反法律法規的強制性規定,該合同合法有效,應受法律保護。雙方應按照協議書的約定享有權利和履行義務。

      案涉《輔導委托協議書》第六條約定,宋女士兒子中考分數未達到Y中、S中及W中學校錄取線,甲方應退還13萬元整。Y中、S中及W中屬于處于領先的示范學校,中考投檔線也確實遠高于其他高中,根據教育部門網站的公開內容,Y中(某區分校)不在Y中的校區行列,且投檔線遠低于Y中、S中及W中。該孩子中考分數未達到Y中、S中及W中(含各校區)學校錄取線,培訓機構應按照約定向宋女士退還13萬元。

      綜上

      海滄法院一審判決

      廈門某培訓機構向宋女士退還培訓費13萬元

      駁回原告宋女士的其余訴訟請求

      法官說法

      合同約定若不明確 應以常識進行判斷

      審理本案的法官表示,在本案中,培訓機構以Y中(某區分校)也屬于合同中所指的學校為由拒絕退款,法院對此不予采納。法院認為,交易培訓合同約定的內容不明確時,應以社會大眾的常識及普遍認知進行綜合判斷,對合同文義的解讀應從合同目的出發結合具體情況分析。雙方協議書簽訂的目的是給宋女士的兒子提供個性化學習輔導服務,提高中考成績。Y中、S中及W中屬于處于領先的示范學校,中考投檔線也確實遠高于其他高中。協議書中既然約定了Y中、S中及W中作為目標學校,則不可能僅因冠名就將分數線差距如此大的學校列入約定范圍,這亦不符合大眾的普遍認知和常情常理。

      免責聲明:凡本網注明“來源:XXX(非駐馬店廣視網、駐馬店融媒、駐馬店網絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺)”的作品,均轉載自其它媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責,作品版權歸原作者所有,如有侵犯您的原創版權請告知,我們將盡快刪除相關內容。凡是本網原創的作品,拒絕任何不保留版權的轉載,如需轉載請標注來源并添加本文鏈接:http://www.progvisions.net/showinfo-124-326567-0.html,否則承擔相應法律后果。

    2. 責任編輯 / 詹云清

    3. 審核 / 李俊杰 劉曉明
    4. 終審 / 平筠
    5. 上一篇:罰沒近18億!一份報告,揭醫藥領域壟斷黑幕
    6. 下一篇:法治列表
    7. 久久国产精品无码hd_在线精品国产尤物_亚洲欧洲无码精品合集_亚洲欧美日韩在线综合第一页_精品国精品国产自在久国产