• <blockquote id="jtasi"></blockquote>

    <tt id="jtasi"><video id="jtasi"></video></tt>
      <video id="jtasi"><bdo id="jtasi"></bdo></video>
      <i id="jtasi"><td id="jtasi"></td></i>
    1. 駐馬店融媒宣傳下載
      您當前所在位置:駐馬店廣視網>法治> 正文

      分 享 至 手 機

      網上批評曝光商家一定構成侵權嗎?

      時間:2024-03-20 15:03:14|來源:人民法院報|點擊量:2459

      網上批評曝光商家一定構成侵權嗎?

      重慶一消費者客觀陳述、評價商家服務態度與質量被認定不構成名譽侵權

      本報訊 (記者 劉洋 通訊員 白濤)消費者對商家服務不滿意,在視頻平臺上進行批評曝光,是否侵犯商家名譽權?近日,重慶市綦江區人民法院審理了一起名譽權糾紛案,經審理認為,張某作為消費者,對商家服務有監督批評權,其發布視頻的行為不構成名譽侵權。

      2023年8月,張某到一家修理廠處保養車輛,此次保養為某保險公司免費贈送。在車輛保養過程中,機油卡尺刻度條掉落在發動機油底殼里。后修理廠工人告知張某需要拆下油底殼取出機油卡尺刻度條,并稱需要收取費用。在張某未明確表示認可費用標準情況下,工人拆下并清洗了油底殼,安裝了新的機油卡尺,對車輛進行了保養。后修理廠告知張某需付款320元,雙方發生爭執并報警處理。經協商,張某付款300元后離開。次日,張某通過其在抖音APP注冊的賬號發布了三段視頻,描述了爭議發生的過程,并對修理廠行為作出了批評。修理廠認為張某的行為嚴重損害了自己的聲譽,商譽受損會帶來相應經濟損失,遂起訴至法院,要求張某停止侵權、公開道歉,并賠償經濟損失2萬元。

      綦江區法院審理后認為,民事主體享有名譽權,任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權。從張某所發布視頻內容來看,張某闡述的車輛維修保養的過程、發生爭執的過程具有一定的客觀依據,并不存在虛構事實、夸大事實等情形。張某的陳述基本屬于客觀描述及對原告服務質量的個人感知,沒有貶損、丑化原告的陳述,也并未出現明顯惡意誹謗、侮辱性等詞語,故不應認定張某主觀上存在惡意。張某所陳述內容無偏激、丑化原告形象等情形,對修理廠產生的影響程度較低,不足以產生修理廠社會評價降低的損害后果。修理廠系提供車輛維修、保養的經營者,張某作為消費者,對其的服務態度、服務質量所作出的批評、評論,修理廠應具有一定的容忍度,有助于其更好完善自身服務質量,提高服務水平。法院遂判決駁回修理廠的訴訟請求。

      一審判決后,雙方均未上訴。該判決已生效。

      免責聲明:凡本網注明“來源:XXX(非駐馬店廣視網、駐馬店融媒、駐馬店網絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺)”的作品,均轉載自其它媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責,作品版權歸原作者所有,如有侵犯您的原創版權請告知,我們將盡快刪除相關內容。凡是本網原創的作品,拒絕任何不保留版權的轉載,如需轉載請標注來源并添加本文鏈接:http://www.progvisions.net/showinfo-124-317043-0.html,否則承擔相應法律后果。

    2. 責任編輯 / 詹云清

    3. 審核 / 李俊杰 劉曉明
    4. 終審 / 平筠
    5. 上一篇:學生實習期間受傷,責任誰擔?
    6. 下一篇:關于規范直播營銷、自動續費等行為 這些新規7月1日起實施
    7. 久久国产精品无码hd_在线精品国产尤物_亚洲欧洲无码精品合集_亚洲欧美日韩在线综合第一页_精品国精品国产自在久国产